美国心理学会称“聘用最合格的求职者”可能“不公平”

　　

　　

　　美国心理学会(American Psychological Association)最近的一项研究称，“聘用最合格的求职者可能是不公平的”。

　　这项名为“选择最合格的候选人会不公平吗?”在了解了潜在员工的社会经济地位之后，研究了人们对择优招聘的看法。

　　在预览结果时，它认为雇用最合格的候选人可能会导致更大的不平等。

　　公平启发式理论认为，只要人们认为招聘和晋升等选拔过程是任人唯贤和公平的，他们就可能继续接受日益严重的收入不平等。然而，在现实中，不平等和择优决策是紧密交织在一起的。”

　　报告解释说:“早年的社会经济优势和劣势会对教育成就、考试成绩、工作经历和其他构成择优选拔过程基础的资格条件产生深远影响。”然而，对精英政治的近乎普遍的支持表明，大多数人可能不会太重视不平等的优势和劣势。”

　　这项研究是通过五个不同的实验进行的。每个实验都发现，在被告知候选人的经济优势或劣势后，不同政治派别的受访者更有可能支持“社会阶层多样性”。

　　

　　“在我们的工作中，我们表明，人们不需要花太多时间就能更新他们对精英管理的公平观念，并更加支持促进组织中社会阶层多样性的政策，”研究报告写道。

　　该研究的作者之一Daniela Goya-Tocchetto博士从研究结果中得出结论，“管理者应该了解社会经济不平等的影响”，以适当地促进“机会平等”。

　　戈雅-托切托还指出，出于对“白人保守派的防御”的担忧，实验没有将种族作为一个因素，但他建议，这项研究也可以用来解决种族不平等问题。

　　她说:“边缘化种族群体的成员往往比特权种族群体的成员更容易经历社会经济劣势，而这些劣势的负面后果对少数种族来说可能更糟。”“关注社会经济因素可以获得更多支持，并仍有助于解决种族不平等问题。”

　　

　　尽管APA和Goya-Tocchetto的研究都质疑这是否证明了雇用最合格的候选人是“不公平的”，但研究结果并没有研究基于绩效的招聘与基于绩效的招聘在现实世界中的影响。“公平”的机会。

　　福克斯新闻数字公司向戈雅-托切托寻求评论，但尚未收到回应。

　　美国心理学会因推动一些人认为有偏见的结论而受到抨击。2019年，该组织声称“传统的男子气概”可能会对精神造成伤害。

　　该机构在一份新闻稿中称:“后续研究的重点是，以坚忍、竞争、支配和侵略为特征的传统男性气质总体上是有害的。”